New Hampshire only New England state to not protect abortions rights. We need to fight before it's too late.
뉴햄프셔주 뉴잉글랜드주만 낙태권을 보호하지 않는다. 더 늦기 전에 싸워야 해
지난 6월 미국 연방대법원이 임신중지의 권리를 인정했던 1973년의 '로 대 웨이드' 판례를 뒤집는 결정을 내렸다.
미국에는 '로 대 웨이드'로 불리는 1973년 연방대법원 판결로 여성의 낙태권이 확립돼 있다. 임신 약 24주 뒤에는 태아가 자궁 밖에서 생존할 수 있다고 보고 그 전에는 낙태를 허용해 여성의 낙태권 보장에 기념비적 판결로 여겨져 왔다.
도널드 트럼프 전 대통령 시절 대법관 구성이 보수 우위로 바뀐 대법원이 낙태 가능 기준을 임신 15주로 좁힌 미시시피주(州)의 법률을 작년부터 심리하면서 판결을 뒤집을 수 있다는 전망이 제기됐다. 연방대법원이 이번 판결로 낙태권에 대한 헌법 보호를 무효화하면 이후에는 각 주 차원에서 낙태 허용 여부를 결정하게 된다.
---------------------네티즌 댓글 보기--------------
그래서요? 어떤 이유로든 24주에 태아를 자궁에 넣고 싶지 않다면 그건 그들의 특권입니다그냥 두 나라로 갈라져야 할 때일지도 모른다. 미친놈들은 그들이 있어야 할 곳으로 가게 놔둬.이 헛소문을 올리기 전에 주의 roe v Wade보다 먼저 가서 법을 읽어주세요. 나는 테네시 출신이고 그것들은 금지되지도 않았고 지금도 금지되지도 않았다.이건 완전히 헛소리야 금지되어 있지 않은 상태인데, 이 지도는 진한 빨간색이에요.단연코 코로나 복구가 가장 잘 된 주는 빨간 주들이다. 20위권 중 14개 정도요 가깝지 않아요.지난해 NH(뉴햄프셔)에서의 낙태는 의료비상사태를 제외하고 24주까지 합법이라는 것이 예산안에 포함되었다. 보호받는 것이 정말로 무엇을 의미하는지 확실하지 않지만, 우리는 작년에 법적 절차로 그것을 우리의 법에 명시했다. 이 사실들에 대해 나를 인용하지는 않지만, 나는 그 안에 있는 법이 예산안에 있다는 것을 알고 있어, 쉽게 조사할 수 있어! NH는 약간 거친 곳이지만 우리는 정치적으로 꽤 냉정하다. 우리 주지사는 공화당원이고 나는 그에게 투표한 적이 없다. 하지만 그는 미치지 않았다. 그리고 이 모든 것이 텍사스나 플로리다가 아니다. 우리는 지금 여기에 사는 것이 행운이다. 우리는 문제가 있지만 낙태에 대한 우리의 접근은 현재 남쪽에서와 같은 방식으로 위협받고 있지 않다. 여기서 관점과 맥락은 꽤 중요하다.법은 그것을 합법화하지 않았다. 그것은 이미 합법적이었다. 그것은 24주 후에 낙태를 금지했다. 그것은 권리를 보호하기 위한 변화가 아니라 권리를 금지하기 위한 변화였다.미시건에서 우리는 다음 선거 투표에서 낙태를 할 권리가 갖는다.예전 법은 제약이 없는 곳에서 당신이 원하는 모든 것을 하는 것이었다. 그 후 공화당은 그 자리를 이어받아 큰 상을 받기 위해 나섰고, 긴급사태에 대해 24주만 면제해 주는 아주 보수적인 매사추세츠주와 같은 규칙을 적용했다.보호되지 않은 것과 제한된다 라는 것은 정확히 무엇입니까?
보호받지 못한다는 것은 우리가 특별히 그것을 허용하는 법이 없다는 것을 의미하고, 제한된다는 것은 그들이 그것을 특별히 제한하는 법이 있다는 것을 의미합니다.낙태 금지령은 24주 후에만 효력을 발휘하기 때문에 낙태 권리는 보호된다."모두가 로우의 판결이 뒤집히기 전에 말했던 같은 것은 매우 확실하다. "정해진 법이다."확실히 회색 지역입니다.캔자스에서 낙태는 현재 미국 헌법에서 보호받는 권리이다. 다음 달에 그 보호를 없애기 위한 국민투표가 있기 때문에 이것은 바뀔지도 모른다.내 말은, 우리는 24주까지 낙태권을 가지고 있고, 의학적 필요에 의해, 그러나 이 '자유롭게 살든 죽든' 주에 살고 있는 어떤 사람이든 태아가 그것을 가지기 위해 그들의 몸을 망가뜨리는 여성/태아 주인보다 더 많은 자율권을 가지고 있거나 심지어 자격이 있다는 것을 암시하거나 암시하는 것은 완전히 무모한 짓이라는 것이다. 이 댓글들 중 몇 개를 읽으면서 나는 육체적으로 아팠다. 이건 사람들이 어떻게 느끼는지에 관한 것이 아니야. 당신의 종교적 이유, 도덕적 이유, 뭐라고 부르든 간에 내 몸이나 다른 사람의 몸에 대해 왈가왈부할 자리는 없다. 만약 당신이 '자유롭게 살든지 죽든지'라는 모토를 가진 상태에서 살고 싶다면, 당신은 다른 사람들의 건강에 대해 빌어먹을 발언권을 가질 수 없다.100% 동의하지만, 더 나쁜 건, 우리가 가진 낙태권이 아니라 24주 후 낙태 금지이기 때문입니다.초음파 요건은 5월에 폐지되었다.이런, 모든 남부 주들이 낙태를 금지할 거라고 누가 생각했을까요?뉴햄프셔는 분명히 교육적인 점검과 이러한 근친적인 논평에 기초하여 그 부서에 더 많은 자금이 필요하다.그들은 우익 멍청이들을 이 주로 유인하려 하고 있다. 버몬트 주와 대중에서 독이 든 5K 납을 유인하는 것은 선거에 팁을 줄 수 있고 또 줄 것이다. 아이러니하게도, 공화당은 그들이 가장 두려워하는 것, 소수자 통제를 추진하고 있다.교육수준이 낮은 사람들이 지속적으로 자신들의 권리에 반대하는 투표를 하는 것은 솔직히 놀랄 일이 아니다. NH는 심각하게 자금이 부족한 교육부를 가지고 있는 반면, NH 주변의 주들은 훨씬 더 잘 하고 있다. NH 주변의 모든 주들이 그들의 권리를 보호하기 위해 투표하고 그들의 권리를 제한하기 위해 NH 투표를 하는 입법부와 유권자들을 배출한 것은 놀랄 일이 아니다. 수십 년 전으로 거슬러 올라가는 것은 엉터리야.선택할 권리를 보호하라, 낙태는 여전히 일어날 것이다, 그것들은 단지 안전하지 않을 것이다. 우리의 양육 시스템이 이미 압도되어 있는 상황에서 우리는 더 이상 원치 않는 아이들을 필요로 하지 않는다. 이 나라에서는 영아 사망률이 놀라울 정도로 높지만, 학대받는 12살짜리 아이들에게는 계속 아기를 낳도록 합시다. "신이 주신 선물입니다." 또는 다른 쓰레기들이 가지고 있는 것들 말입니다. 보편적인 건강관리, 괜찮은 출산/육아휴가, 낮은 임금 정체, 그리고 전반적인 지원 시스템이 없는 상황에서 사람들이 아이를 갖기를 원할 것이라고 합리적으로 기대할 수는 없다.심지어 낙태권의 큰 지지자였던 RBG도 RvW가 낙태권을 얻는 데 있어서 얼마나 형편없는 작업인지에 대해 얘기했다. 당신이 어느 편에 서든 간에, RvW가 최고라고 만족하는 유일한 사람들은 낙태 권리를 위한 모든 결정권자는 그것이 왜 낙태를 보호했는지 실제로 알지 못하는 사람들이었습니다. RvW가 판결을 받았을 때, 많은 사람들은 낙태권이 법으로 성문화될 필요가 있다는 사실에 대해 목소리를 높였습니다. 우리가 공무원들을 선출하고 다시 한번 변화를 제정할 수 있기 때문에 RvW가 사라진 것은 사실 우리 손에 더 있다. 제 생각에는 인격을 규정할 수 있는 배짱이 있는 정치인이 필요한 것 같습니다. 여러분은 임신/6주/임신 전 언제라도 한 사람의 보호와 권리를 가지고 있는 반면, 여러분의 부모님은 여러분이 인격에 도달한 날부터 부양가족을 갖는 혜택을 받거나 여러분이 태어날 때까지 사람이 아닙니다. 만약 우리가 인간성이 언제 시작되는지 합의할 수 있다면, 낙태법을 실제로 통과시키는 것은 국가로서 훨씬 더 쉬울 것이다. 그러나 그것은 기본적으로 그 법안에 대해 일하거나 투표하는 모든 정치인에게 정치적 자살이 될 것이다.전 미국 연방대법관 (루쓰 베이더 긴스버그)
*상당히 문제의 본질에 가까운 생각을 하는 사람이라고 개인적으로 생각합니다. 나라에서 뱃 속에 있는 아이를 위해 부양가족의 혜택을 주거나 보호를 해 주지는 않죠. 그것은 뱃 속의 아이를 한 명의 인간으로 보지 않기 때문입니다. 지하철의 임산부석이나 임산부를 위한 주차장등은 뱃 속 아이에 대한 보호와 인격권으로서의 존중이라기 보다는 임산부의 불편을 해소하기 위한 임산부에 대한 혜택이라고 보는 게 맞겠죠. 일단 종교적 윤리적 이유로 뱃 속의 태아가 생명이기 때문에 낙태를 해서는 안된다라는 접근에 대한 훌륭한 반박 논거라고 보여집니다.
